تورج جان حرفهای شما تا حد زیادی صحیح است( جسارتا چون با یعضی قسمت ها موافق نیستم) .با اجازه چند مورد هست که باید بگم
یک اینکه چون مخاطب های ما عموم کاربران هستند که شاید آشنایی و تجربه چندان با اطلاعات GIS (همون اطلاعات سیستم جغرافیایی) نداشته باشند به نظرم بهتره بحث رو طوری ادامه بدیم که بقیه نیز متوجه باشند . بحث ها و مقایسه های زیادی به صورت تخصصی صورت گرفته که روی نت میشه اونها رو پیدا کرد که مثلا یکیش اینه:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:HSPZF1JusiIJ:www.ersdac.or.jp/GDEM/ver2Validation/Summary_GDEM2_validation_report_final.pdf+&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESjiP9etq5tbTPXNcpZoesLwW8kaqbvyRge7IswABcPV7nKHaRvjRtFgQsgk0OeMwQnOSQ2giXvd5mTvThmwXn8DOiYefltNGie6ZpCwUgRpwS3SbPmYgeFBeGC93_-LUXLUktuW&sig=AHIEtbQLVhoTYYD1EPMjYdpE0K5M13D5Bw&pli=1 
مورد بعدی اینکه ASTER یکی از پروژه های ناسا است که با همکاری دولت ژاپن انجام شده . در مورد اطلاعاتی که دادید خوب خیلی هاشون درسته ، اینکه مثلا VOID نتیجه اش میشه نویز و مسائل تخصصی تر دیگه که من فعلا کاری بهش ندارم . اما مسئله مهمی که اینجا از قلم افتاده اینکه ما داریم در مورد اطلاعات ارتفاع در ایران صحبت میکنم و نه آمریکا و ژاپن که نمودارهای معرفی شده شما بر مبنای آن است .رزولوشن را بر مبنای arc-second اندازه گیری میکنند .مثلا رزولوشن یک arc-second در حدود 30 متر است ،رزولوشن یک سوم arc-second برابر با 10 متر است .رزولوشن یک نهم arc-second برابر با 3 متر است.
در مورد اینکه اطلاعات SRTM خام هستند متاسفانه من درست متوجه نشدم . در کل تا اونجایی که من میدونم چند منبع برای جمع آوری اطلاعات ارتفاع وجود داره که به قراره زیر است:
(SDDS (Seamless Data Distribution System - که رزولوشنی تا 3 متر رو برای آمریکا داره
(NED (National Elevation Data - که رزولوشن 10 و 30 متر رو باز هم برای آمریکا داره
(SRTM(Shuttle Radar Topography Mission - که رزولوشنی برابر با یک ARC-SECOND در حدود 30 متر رو برای آمریکا و سه ARC- SECOND در حدود 90 متر رو برای بقیه دنیا داره
GTOPO30 - رزولوشنی برابر با 30 arc-second که در حدود 1 کیلومتر است رو برای کل دنیا داره
ASTER Global Elevation Data: گخ رزولوشنی برابر یک و نیم ARC-SECOND در حدود 38 متر رو برای 99 در صد دنیا داره
و منابع دیگری YCEO که رزولوشنی برابر 100 و 300 متر رو برای آمریکا تهیه میکنند
اگر ما مبنا رو آمریکا قرار بدیم بهترین منابع دریافت اطلاعات به صورت زیر است
1- NED 10M
2-NED 30 M
3- STRM 30 M
4-ASTER 1.5 ARC SECOND 38M

5-YCEO
6-GTOPO30

دلیل اینکه NED 30M بالای STRM 30 M قرار میگیره اینکه خطای افقی کمتری داره . چون علاوه بر اون خطای عمودی که شما اشاره کردید خطای افقی نیز وجود دارد .یعنی امکان داره یک کوه به طور اشتباه چندین متر چپ و راست بشه .
من کاری به نمودارهایی که در نت در مورد دقت هر یک گفته شده ندارم . یکی اینکه این خطاها رو در بعضی جاهای خاص گرفتند و دوم اینکه شبیه ساز شبکه مش مخصوص خودش رو داره که منطبق بر هیچ استاندارد موجودی نیست . مثلا استاندارهای مش در دنیا به ترتیب 3 ، 10 ، 30 ، 90 ، 100 ، 300 ،1000 متر است ولی در شبیه ساز 1 ، 2 ، 5 ، 10 ، 19 ، 38 ، 76 ، 152 ، 305 است .یعنی شما هیچ استانداردی رو به جز NED 10 M و ASTER حدودا 38 متر پیدا نمیکنید که منطبق بر استاندارد FSX باشه . پس باید یک تفاوت زیادی قائل شد بین نمودارهایی که خطای ارتفاع را با گوگل ارت و GPS اندازه میگیرند و نمودارهایی که خطا را با FSX اندازه میگیرند.
اینجا من چند اسکرین شات از کوه کیت در آمریکا قرار میدم که توسط اطلاعات ارتفاع NED و STRM و ASTER تهیه شده

تصویر اول با استفاده از مش دیفالت مایکروسافت است



تصویر دوم با استفاده از اطلاعات SRTM است .



با مقایسه ای که بین این دو تصویر انجام دادم متوجه شدم هیچ گونه اختلافی حتی به انداره سر سوزن بین آنها وجود ندارد . یعنی مایکروسافت نیز دقیقا از اطلاعات SRTM با رزولوشن 30 متر استفاده کرده .
تصویر سوم با استفاده از اطلاعات NED 30M تهیه شده



این تصویر به مراتب بهتر از SRTM است . مخصوصا قله ها که نوک تیز تر است و شیب دره ها شباهت بیشتری به واقعیت داره و بعضی از VOID ها پر شده اند . به نظر میاد NED از تصاویر توپوگرافی بیشتری نسبت به STRM استفاده کرده .بنابراین در نظرم خطای افقی و عمودی NED 30 کمتر از SRTM بود
تصویر سوم مربوط به NED 10 M است



این یکی واقعا نسبت به NED 30 بهتر بود . بسیاری از VOID ها پر شده بودند ، قله ها نوک تیز تر شده بودند ، شیب دره ها صاف تر شده بود و تا اینجا بهترین بود
تصویر چهارم مربوط به ASTER میشود



میتوان گفت که واقعا بدترین مدل بین این چهار تا همین ASTER بود . نوک نیز قله ها از میان رفته بود ، شیب تند دره ها کم شده بود ،صحنه پر بود از VOID و اصلا قابل مقایسه با دیگر مدل ها نبود.
پس تا اینجا حرف شما که SRTM بهتر از ASTER است ، حداقل در شبیه ساز کاملا درست است . منتهی با یک استثنا - این دقت فقط در مورد آمریکا و ژاپن و کانادا و چند جای دیگه صدق میکنه و نه بقیه دنیا .
در مورد ایران شما فقط میتونی از سه منبع استفاده کنی . یکی STRM با رزولوشن 90 متر ، یکی ASTER با رزولوشن در حدود 30 تا 40 متر و دیگری GTOPO30 با رزولوشن 1 کیلومتر
من هیچ دلیلی نمیبینم که در مکان هایی با پستی بلندی های زیاد ، مثل رشته کوههای زاگرس از ASTER که رزولوشن 30 متر داره استفاده نکنیم و بیایم از SRTM با رزولوشن 90 متر استفاده کنیم . که متاسفانه نتیجه اش رو در عکسی که در پست قبلی دادم قابل مشاهده است .
در بیشتر جاهای ایران به خاطر اینکه در صحنه HOLE به وجود نیاید مایکروسافت از اطلاعات GTOPO30 استفاده کرده و حتی SRTM 90 متر رو هم استفاده نکرده . برای همینه که وقتی بر فراز ایران پرواز میکنی به جای اینکه کوه ببینی بیشتر تپه میبینی . و فقط در جاهایی مثل رشته کوههای البرز از SRTM 90 متر استفاده کرده و به خاطر اینکه نوک کوهها یک دفعه صاف نشه (پس اون چیزی که در عکس پست قبل نشنتون دادم) اومده GTOPO30 رو هم زیر SRTM قرار داده .
پس با عرض معذرت باید بگم که استفاده از ASTER در مناطق پر ارتفاع بسیار بهتر است . بهترین نتیجه به صورت زیر حاصل میشود

مناطق بسیار مرتفع با پستی بلندی زیاد = فقط استفاده از ASTER
مناطق نیمه مرتفع با پستی بلندی زیاد = استفاده از ASTER و فقط در صورت نیاز و مشاهده HOLE میتوان از SRTM در زیر ASTER استفاده کرد.
مناطق کم ارتفاع در صورت پستی بلندی های کم(چون اگه پستی بلندی زیادی باشه VOID های زیادی به وجود میاد) = استفاده از SRTM و در صورت نیاز میتوان از GTOPO30 در زیر SRTM استفاده کرد
مناطق هموار وسیع = استفاده از GTOPO30
تورج جان اگر حالا شما دلایلی دارید که استفاده از SRTM در ایران بهتر از ASTER است میتونید با دلایل و اسکرین شات نشونم بدید . چون در این لحظه من هیچ برتری که SRTM نسبت به ASTER حداقل تو ایران داشته باشه رو نمیبینم . به استثنای مواردی که در بالا توضیح دادم که به صرفه تره در مناطق کم ارتفاع و دارای پستی بلندی های کم از SRTM استفاده کرد . اون هم به دلیل حجم کمتر و سرعت بیشتر در ساخت اون
باز هم متشکرم که این مطالب رو پیش کشید .چون احتمالا فراموش میکردم مطالبی رو که اینجا گفتم در اموزش بعدی هم بگم و به علاوه میشه خواننده رو برای اطلاعات بیشتر به این پست ها رجوع داد
من پیش از آموزش سوم منتظرم که اگه اطلاعاتی اضافی در این مورد دارید رو بگید تا با یه جمع بندی اون آموزش رو شروع کنم و گرنه که طبق روال ادامه بدم. اگر مطلب اضافه دیگری هم دارید خوشحال میشم بشنوم

محسن جانم
بی زحمت یکبار دیگه پست منو دقیق مطالعه کن (مخصوصاً سومین عکس و گراف مربوطه).همچنین یه گشتی تو فرومهای شبیه ساز بزن و کلمه آستر رو به انگلیسی سرچ کن.
طراحی صحنه اگر بر مبنای ترجیحات شخصی باشه که هیچ ، ولی اگر دقت و استاندارد سازی مد نظر باشه باید خیلی فنی تر بررسی کرد.
چیزی که شما به عنوان برتری میبینی فقط ظاهر هست ولی من اول دقت ، دوم دقت ، سوم دقت ، چهارم خطای کمتر و پنجم ظاهر رو می بینم.
از نظر حقیر شبیه سازی که عوارض اون بر مبنای آستر باشه خیلی بعیده استاندارد پرواز بگیره.اگر هدف فقط زیبایی باشد می شود برای کل ایران با الگوریتم Perlin مش طراحی کرد (Random Noise) با وضوح 1 متر.ولی این فقط و فقط یک دنیای قشنگ هست نه دنیای حقیقت مجازی.

متشکر

---